近日，《皖江晚報》第4版以“私下買賣宅基地上房屋 法院判決轉讓協議無效”為題，深入報道了花山法院審結的一起農村房屋買賣合同糾紛案。
原文如下：
私下買賣宅基地上房屋
法院判決轉讓協議無效
從村民手中購買了農村宅基地上的一套自建房屋,前期只付了一部分購房款后,因無力支付剩下房款,要求解除協議并退款遭拒,雙方到法院打起了官司。日前,花山區人民法院審結了一起農村房屋買賣合同糾紛案,判決雙方簽訂的《房屋轉讓協議》無效。
2021年3月11日，某村村民劉某與非本村村民張某簽訂《房屋轉讓協議》一份，雙方約定張某以42萬的價格購得劉某位于自家宅基地上的房屋。在向劉某支付22萬元購房款后，劉某便同意張某搬入案涉房屋內居住。
2021年6月，因經濟上遇到困難無力支付剩余購房款，于是張某找到劉某協商解除合同并要求退還購房款，但遭到劉某拒絕，張某便將劉某訴至法院，請求法院確認雙方簽訂的《房屋轉讓協議》無效，并要求劉某返還其已支付的購房款22萬元。
劉某則認為其僅將房屋出售給張某，并未出售宅基地，《房屋轉讓協議》合法有效，張某應當支付剩余購房款。
法院審理認為，劉某將村集體所有的土地上建設的房屋出售給非本村村民張某。兩人所簽訂的《房屋轉讓協議》雖系自愿，但是地隨房走，宅基地上的房屋買賣必然涉及宅基地的轉讓。根據《土地管理法》的規定，非本集體經濟組織成員無權獲得宅基地的使用權。劉某與張某簽訂的《房屋轉讓協議》因違反《土地管理法》的強制規定而無效。據此，法院最終判決劉某與張某簽訂的《房屋轉讓協議》無效，劉某應返還張某前期已支付的購房款。
依據我國相關法律規定，農村宅基地使用權是本集體經濟組織成員享有的權利，與該集體經濟組織成員的特定身份相聯系，具有福利性質和保障功能，不得轉讓給本集體經濟組織以外的人。本案中劉某與張某并非同一村集體組織成員，其不具備該宅基地的使用資格，他們的房屋買賣合同因違反法律的強制性規定而無效。在此承辦法官提醒，國家對農村宅基地買賣作出了有別于國有土地的規定，在購買農村房屋前，要了解自己是否具備購買資格，慎重考慮，否則即使簽訂了房屋買賣合同，也屬于無效合同，無權取得房屋的所有權，而且還可能需要根據自己的過錯承擔因合同無效造成的損失。
記者 劉明培
通訊員 李虹
原標題：《《皖江晚報》：私下買賣宅基地上房屋 法院判決轉讓協議無效》
