俗話說“遠親不如近鄰”
鄰里間抬頭不見低頭見
但生活中因為種種原因爭執不下
傷害了睦鄰關系的情況卻時有發生
浦口法院就審理了這樣一起
財產損害賠償糾紛一案
案情介紹
原告江某山為浦口區村民，一家六口承包了村集體7.93畝土地，其中有2.07畝土地原登記在同組村民柳某天名下，后經重新分配于1998年登記在了原告名下。
2020年春，原告在上述2.36畝土地上收獲完蔬菜后開始種植糯玉米，至6月下旬所種植糯玉米己基本成熟待收割上市售賣，但2020年7月1日，原告突然發現所種植糯玉米全部被人為毀損而死亡，原告遂報警，經查明系柳某天之子即被告柳某惡意噴打農藥所致，其稱因與原告存在土地爭議，故做出上述行為。原告為維護合法權益，訴至法院，要求判如所請。
被告柳某辯稱
自己不存在侵權行為，也不應當承擔侵權責任，原告對涉案土地并不享有權利，之前兩級法院已經判決涉案土地歸被告所有，原告沒有證據證明其對涉案土地享有使用權；另，原告訴狀所述不實，涉案土地不是原告在耕種，而是”老王”在耕種，在之前的案件中，原告的筆跡鑒定出來是他本人所寫，自己就通知了老王，老王遂放棄了涉案土地。
其實
此前雙方就因土地爭議
產生過矛盾
1995
農村土地承包時，柳某天、柳某、江某山均承包了土地。
1996
建設鄉編制了《建設鄉一九九六年農業經濟承包合同到戶簽字表》，載明：柳某天一戶人口為4人，勞力為1人，承包水田1.39畝，承包旱田2.29畝；江某山一戶人口為6人，勞力為3人，承包水田2.4畝，承包旱田2.34畝。
2007
柳某天與江某山簽訂《協議書》，載明：“就柳某天（甲方）轉種給江某強（乙方）事宜達成以下協議：1、柳某天（甲方）將外江旱田2.14畝給予江某強（乙方）種莊稼至田畝土地征收前；2、如遇田地稅收及補償由乙方江某強負責及收取；不含征收補償費用；3、另遇國家田地征收，則乙方無償將田地還予甲方；4、國家征收產生的費用由甲方柳某天收??；乙方可向甲方取回土地莊稼成本費用（以實際投入為準）；5、本協議雙方簽字生效，報村或組會計備案，如有變更，雙方協商解決，以文字形式生效。”
此后
雙方因案涉土地的權屬及征收補償問題
產生糾紛并因此成訟
2019年，被告柳某等人向法院提起訴訟，要求江某山、某社區居委會給付土地征用補償款54280元。
當時法院查明原、被告雙方均未與社區居委會簽訂征收補償協議，并根據鑒定機構出具的鑒定意見認定前述《協議書》系由江某山本人所簽。法院遂于2020年5月22日作出民事判決，駁回柳某等人的訴訟請求。該判決已生效。
法院認為
根據庭審查明的事實，柳某天與原告簽訂了《協議書》，該《協議書》明確約定柳某天將案涉土地交由原告耕種至土地被征收之時，故無論案涉土地的承包經營權歸屬于哪一方，原告依照《協議書》的約定均享有收取案涉土地上產出農作物的權利。
被告明知原告在案涉土地上耕種并將收獲農作物，仍故意在案涉土地上噴灑農藥，導致原告種植的玉米受損絕產，使原告遭受經濟損失，其依法應當承擔民事侵權責任，故原告要求被告賠償玉米絕產導致的經濟損失的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。
對于賠償數額，結合案涉土地所屬區域內玉米作物的平均畝產量和相關品種玉米的市場售價，本院酌定原告的損失為10100.8元。被告辯稱案涉土地的實際耕種者另有他人，但并未就此提供證據予以證明，故本院對該辯解意見不予采納。
法院判決
一、被告柳某于本判決發生法律效力之日起七日內賠償原告江某山損失10100.8元；
二、駁回原告江某山的其他訴訟請求。
法官說法
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。鄰里之間發生糾紛，首先應當想到的是心平氣和的溝通協商，大家都是抬頭不見低頭見的鄰居，把事情說清楚，雙方相互退讓一步，總會找到解決的辦法的；如果雙方無法自行協商，可以找村委會或街道辦事處幫助調解，或者尋求相關部門調處。協商不成，也可以通過司法途徑，通過法律手段進行解決。切記：沖動是魔鬼，三思而后行。
