人保將舊車按新車繳保費 法院判定退賠消費者
發表于：2010-10-22 12:07
舊機動車上保險，保險公司卻巧舌如簧，要求車主按新車來交保費。這種“霸王現象”在汽車投保過程中屢有發生，很少有人會意識到，保險公司的這種做法是違法的。日前，一位口碑理財網的網友發帖稱，其在人保汽車投保時也遭遇了上述“陷阱”，然而“幸運”的是，北京豐臺法院最終裁定消費者勝訴，責令退回了多交了保費。在案例指導呼聲漸高的當下，此案例的判決也顯得更具有特殊意義。
據這位網友發布的判決書顯示，他的轎車購買于2003年，是一輛舊車。當他于2009年4月14日向中國人民財產保險公司投保機動車損失保險時，人保公司不顧此車為6年車齡舊車的事實，按照新車價格將車損險的保險金額核定為191040元，并據此收取2097.83元保險費。而事實上，同一保險單顯示，保險公司明知道此車折舊后的實際價值為106218元。
北京豐臺法院出具的判決書認為，合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，當事人之間應當遵循公平原則確定各自的權利義務。按照雙方合同條款約定，當被保險機動車發生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發生時被保險機動車的實際價值；當被保險車輛發生全部損失時，人保豐臺支公司在保險金額內計算賠償，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按照保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償，也就是說，人保豐臺支公司承擔保險責任的最高限額為發生保險事故時被保險機動車的實際價值，不可能超過該車的實際價值。這個案例中，最重要的一點是，法院判定了投保人和保險公司存在不公平合約，也就相當于說，保險公司涉嫌欺騙消費者。
這一判決發生在時下，無疑給了人們更多的想象空間。8月15日，在由中國法學會案例研究專業委員會和清華大學法學院共同主辦的“中國案例指導制度的構建與應用”研討會暨2010年案例研究專業委員會年會上，最高人民檢察院研究室處長孟燕菲、最高人民法院應用法學研究所副所長曹守曄分別表示，最高人民檢察院近日出臺了關于案例指導工作的規定，內容主要涉及指導性案件效力、范圍、工作機構等。北京大學法學院教授張騏表示，“隨著最高檢與最高院案例指導制度的出臺，中國案例指導制度的整體建成只差"臨門一腳"。”如果中國案例指導制度出臺，那么豐臺法院此次關于舊車按新車投保的案例就具有更大的意義。
拋開這些聯想不說，單純看此次判決也是具有重要意義的。舊車按新車投保的案例每年都有發生，但是，能夠勝訴的卻鮮有耳聞。此次消費者不但勝訴，而且還通過網絡將這一判決發布出來，無疑給了更多車主法律維權的信心。
